¿Es justo prohibir las nalgadas?

El Parlamento francés ratificó la prohibición de azotar a finales de 2016. El artículo 22 del proyecto de ley “igualdad y ciudadanía”, aprobado el 22 de diciembre de 2016, prevé “la exclusión de todo trato cruel, degradante o humillante, incluido el recurso a la violencia corporal”. Esta disposición se introdujo a raíz de una enmienda adoptada el 6 de julio de 2016 en primera lectura. Lejos de suplicar o disculparnos por la bofetada, la bofetada o la nalgada para educar al niño, nos pareció interesante cuestionarnos sobre el significado mismo de autoridad, sobre la potencial arbitrariedad de una ley aparentemente justa que pretende prohibir el uso de cualquier " el castigo corporal".

FComo recuerda, ¿uno de los principios del amor de Dios por sus hijos también se expresa a través de la corrección? ¿Qué padre amoroso no castiga a sus hijos? Hoy todo sucede como si los buenos pensadores parecieran ignorar la esencia misma del amor de Dios: la corrección y el perdón son parte de él, y confundirlo todo: corrección y violencia, reprimenda y abuso, solo priva al debate de parte de la aclaración.

Y uno rápidamente se hizo para cometer amalgamas dudosas, donde, la fe cristiana será minada, la Biblia habla en verdad de "la vara de la corrección", y uno llora con el sacrilegio, donde de hecho, solo estamos mencionando un principio bíblico fuerte. de la relación entre Dios y el hombre. En este principio en particular, hay una relación de autoridad consentida, de sumisión voluntaria y aceptada: el hombre que se somete a Dios acepta su autoridad, su amor, su corrección. Por este mismo hecho, se instituye un orden en el que el hombre en su relación con Dios, o en su relación con su familia, seguirá este orden. Hablar de "sumisión" o de obediencia, mencionar sólo la palabra de "corrección" en un siglo ultra permisivo, parece pertenecer a otra época. Y sin embargo ... ¿no atribuimos al propio Platón (347 a.C.) estas palabras:

"Cuando los padres se acostumbran a dejar que sus hijos se cuiden, cuando los hijos ya no toman en cuenta las palabras de los padres, cuando los maestros tiemblan ante sus alumnos y prefieren halagarlos, cuando finalmente los jóvenes desprecian las leyes porque ya no reconocen, por encima de ellos, la autoridad de nada ni de nadie, entonces esto es, en toda belleza y en toda juventud, el comienzo de la tiranía. "

Pero el hombre de este siglo XXI parece odiar todo lo relacionado con dicha "corrección"Pero el hombre de este siglo XXI parece denostar todo lo que toca dicha "corrección", es un cambio de paradigma total: ¿se debe permitir todo para hacer una sociedad más justa? ¿Avanzarán los derechos humanos si todo se permite, se tolera y no se castiga? Además, ¿qué niño no sabe cuándo desobedeció o no quiso aceptar someter su voluntad a la de sus padres? ¿Qué niño rodando por el suelo en un supermercado por un capricho no sabe que lo que está haciendo está mal? Y lo que es más grave, si no se retracta, ¿cómo verá esta autoridad que le permite hacer todo?

Es necesario saber discernir como padres, qué merece un enfoque, un recordatorio, una posible corrección y qué es la pura irreflexión. Hay que tener cierta sabiduría para no enojarse y sobre todo, para no dejarse llevar por la violencia que golpea. La violencia que golpea duele, y deja huellas en el adulto en ciernes, en respuesta a la autoridad del futuro adolescente. La corrección correcta tranquiliza al niño, que está asegurado por el marco establecido por sus padres.

Puede haber una tendencia por parte del Estado a querer interferir en la vida familiar, interfiriendo en el ejercicio de la patria potestad.

El Estado se convierte en educador para que reine el orden, su ordenEn el espíritu de esta ley, cuyo adorno parece formar parte de una dimensión justa, hay en última instancia una forma de perversidad, de perfidia al despojar a los padres del ejercicio de su autoridad. Así, la "responsabilidad" de los padres estaría bajo el control del Estado. Qué Estado también podría arrogarse el derecho de educarlos como mejor le parezca rompiendo los estereotipos transmitidos por sus padres desde sus hijos. Como escribió François Guizot, un historiador político francés, “El estado se convierte en educador para que reine el orden, su orden. Por lo tanto, debe, al hacerlo, subordinar lo local, "ponerlo en su lugar". En definitiva, el Estado denuncia por encima de las leyes, el principio de subsidiariedad, lo que significa que se inmiscuye en los asuntos familiares. El Estado podría entonces hacer uso de su derecho de manera perfectamente abusiva si la moral de las familias no le convenga. Por tanto, el Estado podría recurrir a los servicios de la niñez para imponer sus conceptos en torno a esta palabra un tanto aprendida llamada paternidad.

Si el estado interviene, podría resultar que se vuelva solo perfectamente incompetente, incapaz de lidiar con las situaciones complejas y los problemas de humor que se resuelven con la ayuda del círculo familiar, cuidadores, amigos y, por qué no, asociaciones familiares que podrían ser un problema. recurso útil y benévolo… Son los gestos de solidaridad en torno a la familia lo que conviene alentar en lugar de castigar a la cansada familia sancionándola. Por el contrario, todo se hace para que a toda costa sea necesario eliminar la patria potestad, la transmisión de valores y la dimensión de lo sagrado que afecta a los vínculos que se forjan entre hijos y padres.

Evitemos distorsionar el significado de las palabras ...

Al distorsionar el significado de las palabras, terminamos generando nuevos males que paralizan y hacen que las personas se sientan culpables

A causa del incesto, ¿debería prohibirse a todos los padres abrazar a sus hijos, dejarlos "trepar" unos minutos en la cama a la hora de acostarse o al despertar? Por los golpes, la descarga de madera verde, ¿deben prohibirse los azotes? A fuerza de distorsionar el significado de las palabras, terminamos generando nuevos males que paralizan y hacen sentir culpables a las personas hasta el punto de que "ser padre" se limitaría a dar a luz cumpliendo únicamente con los distintos "decretos de ley" que dictar su comportamiento en riesgo, de lo contrario ser descalificado.

Si el principio de la ley es condenar el maltrato, la violencia contra el niño, solo podemos apreciar la legitimidad. Suscribimos de facto y por supuesto la prohibición de que cualquiera golpee violentamente a un niño, lo martirice y lo lastime a sabiendas. El apóstol Pablo incluso les dice a los Padres que no mortifiquen a los niños, que los lastimen: “Padres, no exasperen a sus hijos, para que no se desanimen. "

También si el aspecto de la ley se refiere al maltrato real y no al castigo amoroso que corrige y rectifica, queda sin embargo actuar con cautela sobre el carácter de una ley que amalgama por su prohibición todas las formas de rectificación que no son necesariamente injustas o que puede haber sido dispensado por padres pobres o dimitir o haber funcionado en exceso en materia de disciplina. En este caso, es mejor prevenir que castigar a los padres, es mejor acompañarlos que castigarlos, sería solo poner el mundo patas arriba que castigar a los padres. En este contexto, no es seguro proteger a los niños que podrían perder su verdadero rumbo allí.

Podemos prohibir todo, podemos sancionar, podemos hacer que la gente se sienta culpable, les aseguramos que nada ayudará.Cuando los padres están abrumados, cuando están abrumados, cuando las discusiones no tienen cabida, entonces podemos prohibirlo todo, podemos castigar, podemos hacer que la gente se sienta culpable, les aseguramos que nada ayudará. Si no es el lenguaje de los golpes el que se va a expresar será el de la violencia de las palabras o de la humillación. Desde tiempos inmemoriales el amor y la benevolencia siempre han producido un lenguaje adaptado y mesurado tanto que decir " Te amo que decir que es suficiente ". Los abusos de una autoridad desplazada o indignante son a menudo el resultado de sufrimientos y disfunciones que solo pueden curarse y tratarse con un acompañamiento de este adulto herido, teniendo en cuenta su propia historia y los que tantos excesos generan.

¿Pero era necesario prohibir los azotes? ¿Deberíamos finalmente dejar de corregir al niño recurriendo al uso de una corrección física que debe permanecer mesurada y ligera? ¿No estamos asistiendo finalmente a una deriva fatal en la sociedad que castiga a quienes castigan y dejan así que la maldad asole la vida social? Parece que este es el mal de este siglo donde vemos cada vez más ejemplos de situaciones en las que los docentes se encuentran en una posición de debilidad cuando aspiran a obtener de sus alumnos la atención y la escucha que hacen posible el ejercicio de su enseñanza. Así como encontramos en los padres su incapacidad para producir, en su hijo, el respeto a las reglas de la vida familiar.

L'interdiction de corriger son enfant, ne traduit-elle pas d'une manière générale l'affaissement et le délitement de l'autorité parentale et a fortiori celui de l'école qui est confrontée à davantage d'incivilités et d'indiscipline chez los alumnos.

También notamos una correlación real entre el abandono de la autoridad ejercida dentro de la familia y el de la escuela que ya no tiene capacidad para ejercer la disciplina dentro de las escuelas.

¿No es probable que el debilitamiento de la autoridad parental conduzca mañana a una brutalización de las relaciones sociales?L'affaiblissement de l'autorité parentale n'est-elle pas de nature à conduire demain à une brutalisation des rapports sociaux, à l'augmentation des incivilités, à une dégradation de l'autorité avec cette volonté de s'affranchir des lois et reglas. Nuestro propósito aquí es distinguir la corrección sin brutalidad (uso de la vara) que lleva al niño a concienciar al niño de la prohibición frente a la corrección brutal que hiere al niño y por el contrario lo humilla sin realmente traerlo a Comprender el significado que se le da a un gesto corporal malicioso si es brutal.

En la relación padre / hijo, el recurso a las nalgadas es a veces catártico para el padre o la madre que recurre a este gesto. "Azotaina" luego permite a los padres disminuir o liberar la presión emocional. Por supuesto que no justificamos el gesto agresivo, pero si el uso de la varita es posado y reflexivo y tiene como objetivo enseñar al niño, ¿por qué el gesto no tendría entonces todo su valor espiritual y simbólico, como nos recuerda el texto. Hebreos.

Además, puesto que nuestros padres según la carne nos castigaron y nosotros los respetamos, mucho más no debemos someternos al Padre de los espíritus para tener vida.
Hebreos 12.9

La intervención del padre o de la madre que recurre al uso de una pequeña bofetada excepcional y sin brutalidad puede indicarle un "No" al niño y en consecuencia indicarle los límites para no traspasar, para no pisar lo prohibido. Por tanto, la corrección puede ser el último recurso si el niño no acepta las reglas que le imponen sus padres. Como último recurso, la pequeña bofetada se vuelve simbólica y le expresa un NO categórico y firme. El gesto simbólico será aún más fuerte, ya que, sin embargo, debe seguir siendo absolutamente excepcional y nunca registrarse como una modalidad permanente. A menudo, la simple advertencia puede, no obstante, ser suficiente y llevar al niño a darse cuenta de la estupidez de su acto o de su desobediencia.

En los recuerdos de mi juventud la familia o la escuela, aparecieron como los ambientes naturales donde se ejercía la autoridad, donde se enseñaba la disciplina y el respeto del otro, de niño nunca me quejé de la autoridad que ejercía mi padre o el Maestro cuando transgredí la prohibición, me parece incluso más tarde, admitir que ambos tenían razón. Asimismo, no estaríamos de acuerdo con un padre que levanta a un niño dándole una ligera bofetada cuando este último sale a la carretera, cuando le ordenan que se quede a su lado, ¿no se merece que lo lleven de regreso para evitar el riesgo de perder la vida? Los padres que lean este texto pudieron dar muchos ejemplos y situaciones en las que era necesario recurrir a la prevención para evitar el deterioro del comportamiento del niño que no siempre es consciente de los límites, y cuando se libera de ellos, podría poner en riesgo su vida. . Así, una madre me testificó que había sorprendido a su hijo abriendo el gas y la palmada en las manos lo llevó a no repetir nunca la infracción. ¿Deberíamos entonces sancionar a la madre que tomó esta decisión en lugar de lanzarnos a una explicación que el niño no pudo entender, mientras que el toque ligero muestra una efectividad inmediata?

Entonces, ¿sería la Biblia injusta y menos humana que nuestras leyes que prohíben la corrección?Cuando leemos la Biblia, notamos que en ningún momento condena el “castigo” corporal. Entonces, ¿sería la Biblia injusta y menos humana que nuestras leyes que prohíben la corrección? No creo eso. Los proverbios contienen multitud de enseñanzas sobre el ejercicio de la autoridad sobre sus hijos y me gusta particularmente este texto "El que perdona la varita odia a su hijo, pero el que lo ama busca corregirlo ...". Entonces este texto, lejos de hacer sentir culpables a los padres, enfatiza la dimensión educativa y pedagógica del uso del símbolo de la varita que muestra que el padre puede mostrar amor al mostrarle a sus hijos los límites de sus acciones cuando sus últimos lo pusieron en peligro. o poner en peligro la vida de otros.

La Biblia nos enseña que los puntos de referencia y los límites son necesarios para la plenitud de una personalidad, el desarrollo del niño no se obtiene por descuidos y descuidos.

En la Biblia, el libro de Proverbios reúne muchos pasajes sobre la educación de los niños, este libro contiene muchas enseñanzas y palabras de sabiduría sobre cómo enseñar al niño. Note este versículo: "La vara y el oprobio traen sabiduría, mientras que un niño abandonado a sí mismo avergüenza a su madre". »¿No señala este versículo de Proverbios 29.15 las consecuencias de la falta de disciplina de un niño, de un niño totalmente solo?

Sentimos la posible deriva de usar como otro remedio el discurso hiriente para advertir al niño.

Más allá de la prohibición de las nalgadas, sentimos la posible deriva de usar como otro remedio el discurso hiriente para advertir al niño. Este discurso puede convertirse en ira como una paliza que ya no se puede infligir, este discurso agresivo también puede ser psicológicamente ofensivo. Los padres pueden verbalizar y utilizar palabras que pueden tener consecuencias humillantes y dolorosas en el niño y mucho más traumáticas que la administración de una paliza mesurada cuyo simbolismo es poner límites.

¿Será necesario entonces legislar para prohibir las palabras hirientes después de haberlas prohibido " azotaina "¿Será necesario amordazar a los padres, paralizar sus gestos y sus verbos, y llevar a las garras de una sociedad de reyezuelos que gobiernan el mundo de los adultos, y serán mañana los futuros bárbaros o hombres y mujeres en el malestar? , sin saber nunca cómo limitar sus acciones y acciones. Suecia, como todo el mundo sabe, es uno de los primeros países en haber prohibido las nalgadas Uno de estos investigadores suecos sobre la felicidad, Erik Fernholm, escribió al final de su investigación en un importante diario:

“Lo estamos haciendo peor hoy que hace cincuenta años. Especialmente los jóvenes están en mal estado. El malestar psicológico de los jóvenes se ha triplicado y el suicidio es la principal causa de muerte entre las personas menores de XNUMX años. Tenemos un malestar único en Suecia que no se encuentra en nuestros vecinos. La empresa va por mal camino. "

Por fin estamos asistiendo al fin de todo ese vínculo y comunidad, damos paso a una era neoliberal que relativiza el bien y el mal y ya no prioriza el significado de las palabras, el significado mismo de los valores y devalúa la corrección de la palabra. Sin embargo, si queremos evitar el surgimiento de una sociedad bárbara, si queremos prevenir el uso de la violencia verbal, si queremos prevenir actos desviados, individuales o colectivos, entonces no debemos prohibir los gestos simbólicos que los salvan. posibles derivas y mañana de barbaridades. Pero nos parece que el espíritu de esta ley en realidad esconde la marca de la ignominia que anuncia una forma de degradación social al confundir o relativizar el mal y el bien. A fuerza de "decretar" comportamientos en lugar de educar y transmitir, podríamos terminar con los efectos opuestos y presenciar el surgimiento de una sociedad violenta porque se exaspera por no poseer más puntos de referencia.

El propósito de la disciplina es ayudar a los niños a madurarObservemos, sin embargo, y en conclusión, que el propósito de la disciplina es ayudar a los niños a madurar, educarlos para no exasperarlos, no lastimarlos. Recordemos, pues, esta recomendación del apóstol Pablo a los efesios: “Y vosotros, padres, no enojéis a vuestros hijos, sino criadlos corrigiéndolos y enseñándoles según el Señor. Así que la corrección amorosa puede llevar a salvar al niño y llevarlo a buscar el bien para sí mismo y para los demás.

Es el filósofo Jacques Camatte, quien en su ensayo Violence et Domestication escribió en 1980, que la educación antiautoritaria "conduce a una renuncia a la afirmación de los padres que ya no brindan referencias o marcos globales para el desarrollo de sus hijos. [La sociedad "permisiva" es la sociedad de domesticación. […] Producimos seres mutilados. [..] De ahí la producción de adultos inmaduros totalmente dependientes de una infancia incumplida más o menos lejana. "

Esta columna de Eric Lemaitre es fruto de una reflexión enriquecida y compartida con Francoise CARON Presidente de AFP, y Seriadas de Berengere, es la expresión de una sensibilidad medida y considerada a la luz de nuestras convicciones cristianas.

eric lemaitre

Las opiniones y posiciones de contribuyentesInfo Chrétienne no comprometa ni represente la línea editorial o de redacción deInfo Chrétienne. Info Chrétienne apoya la libertad de expresión, conciencia y opinión.

© Info Chrétienne - Autorización de reproducción parcial corta seguida de un enlace "Leer más" a esta página.

APOYAR INFORMACIÓN CRISTIANA

Info Chrétienne al ser un servicio de prensa online reconocido por el Ministerio de Cultura, tu donación es deducible de impuestos hasta en un 66%.