Acusaciones internas de manipulación del debate en la Convención Ciudadana sobre el final de la vida

El 19 de febrero, el Consejo Económico, Social y Ambiental (CESE) publicó los resultados de las votaciones de la Convención Ciudadana sobre el Final de la Vida, publicación que sugería que sus integrantes estaban a favor de la eutanasia y el suicidio. El 3 de marzo, Le Figaro reveló el contenido de una carta de unos cuarenta miembros denunciando la desinformación e incluso preocupándose por una posible manipulación.

La información había circulado por los medios de comunicación, la Convención Ciudadana se había pronunciado a favor de la asistencia activa al morir, en condiciones, sin que éstas se especificaran. Esta información estaba sesgada, según más de cuarenta ciudadanos que representan casi una cuarta parte de los 184 miembros de la convención.

El mismo día de la votación, el CESE había indicado en su sitio web los resultados de las votaciones relativas a 11 preguntas, que sugerían una resultado muy favorable a la eutanasia y al suicidio asistido. Los 167 ciudadanos presentes en la votación votaron mayoritariamente no a la pregunta de si el marco de apoyo al final de la vida responde a las diferentes situaciones encontradas, 140 aparentemente diciendo que creen que no es así. De ellos, 125 se declararon a favor de la asistencia activa al morir, 107 a favor de dicha asistencia a adultos y menores o 118 a favor del suicidio asistido "con condición(es)". 

En una carta dirigida al comité de gobernanza de la Convención de Ciudadanos ya su presidenta, Claire Thoury, miembro del CESE, los cuarenta participantes criticaron el funcionamiento de esta convención querida por Emmanuel Macron. El documento, del cual Le Figaro ha publicado extractos, insiste en que "fue una votación de ideas y no de redacción precisa de propuestas". 

Sin voluntad real a favor del desarrollo de los cuidados paliativos

Otros índices sugieren fuertemente un desinterés programado en la cuestión de los centros especializados. Así, mientras algunos participantes pidieron escuchar al abogado Erwan Le Morhedec, autor de Fin de vie en République (editions du Cerf) y partidario de reforzar los cuidados paliativos, su petición quedó en papel mojado. 

¿El desarrollo de los cuidados paliativos no es una opción considerada seriamente por el ESEC y, más allá, por el poder político? Varios miembros de la Convención pidieron sin éxito poder hacer una visita en grupo a un centro de cuidados paliativos y tuvieron que ir solos o en pequeños grupos. 

Soline subraya con amargura que "fue muy duro escuchar en los medios que los ciudadanos habían decidido la asistencia activa a morir cuando la obra no estaba terminada", y denuncia una manipulación de los objetivos: "Nos encontramos con la peor parte de responsabilidad de cambiar la ley, pero ese no es el trabajo que nos dieron. También denuncia la confusión deliberada entre los partidarios de una evolución del marco legal sobre el final de la vida y los de una apertura a la asistencia activa al morir.

Mientras que 140 ciudadanos respondieron negativamente a la pregunta "¿El marco de apoyo al final de la vida responde a las diferentes situaciones encontradas?" ", las respuestas solo podían malinterpretarse, explica Volcy: "Pedimos que se aclarara la pregunta, y se nos negó: por una gran cantidad de razones, es difícil argumentar que un marco existente constituye una respuesta perfecta para todas las situaciones , por lo que solo se podía responder no a esta pregunta. Este ciudadano era partidario de la asistencia activa al morir, pero no quiere que se presente "como una solución" y no "como una posibilidad que queda abierta".

Otros ciudadanos a favor de la asistencia activa al morir se hacen preguntas que el CESE no tiene en cuenta. Un participante continúa declarando: “A veces, tengo la impresión de que es una manipulación. »

La Convención seguirá reuniéndose todos los fines de semana hasta el 19 de marzo. A continuación, votará sus propuestas, que se transmitirán al gobierno.

Jean Sarpedón