Cómo la ley del “separatismo” cambió la vida de las asociaciones religiosas

El 22 de julio, el Consejo Constitucional dictó su decisión: la ley de “separatismo” no se considera contraria a la libertad de las asociaciones religiosas.

Reputada como intocable, la famosa ley de Separación de la Iglesia y el Estado del 9 de diciembre de 1905 ha sido, sin embargo, modificada unas veinte veces. Pero ninguno de los cambios ha sido tan significativo como los realizados por la Ley N° 2021-1109 que confirma los principios de la República del 24 de agosto de 2021, conocida como la ley del “separatismo”.

Este último es de hecho un marcador de una evolución significativa de la libertad religiosa en Francia. Si bien la libertad religiosa de las personas continúa reforzándose en todos los ámbitos, llegando en ocasiones a cuestionar los mejores principios o prácticas establecidos (flexibilidad en la interpretación de la prohibición impuesta a los personajes públicos de financiar actividades religiosas, existencia de menús sustitutivos en los comedores escolares o penitenciarios, etc.), el ejercicio colectivo de la libertad religiosa sigue siendo más vigilado y contenido.

Si bien la libertad de las personas está mejor protegida, la de las comunidades y asociaciones religiosas está mucho más controlada y limitada. Evidentemente, la frontera es difícil de trazar, en el entendido de que la mayoría de las libertades sólo tienen sentido si se ejercen colectivamente, pero de hecho es el movimiento general que ha tomado forma en los últimos años.

Tradición individualista

Ciertamente, desde la Revolución de 1789, la tradición francesa es individualista: concede derechos a los individuos, pero se los niega obstinadamente a cualquier organismo intermediario. El diputado Sanislas de Clermont-Tonnerre dijo así, en un discurso a la Asamblea del 23 de diciembre de 1789: “todo debe ser negado a los judíos como nación y todo concedido a los judíos como individuo”. Desde entonces se ha concedido gran libertad a los individuos en materia religiosa, pero se toleran estrictamente los derechos concedidos a las comunidades religiosas.

Pero además de esta lógica inicial, ahora se acumulan nuevas restricciones sobre las asociaciones religiosas, sometidas a una vigilancia cada vez mayor por parte de las autoridades públicas. El terrorismo islamista, la radicalización y el separatismo, que lógicamente preocupan a los poderes públicos, están en el origen de este movimiento de endurecimiento de las restricciones que pesan sobre las Iglesias y las comunidades religiosas. Y dado que la ley no puede apuntar precisamente a una religión en lugar de otra sin ignorar los principios de laicismo e igualdad proclamados por el artículo 1^er de la Constitución, las normas vigentes obviamente se aplican a todas las religiones.

Sin embargo, en su decisión de 22 de julio de 2022, el Consejo Constitucional fue llamado a pronunciarse sobre dos mecanismos de control instituidos por esta ley de “separatismo”.

control de la prefectura

El reconocimiento de la calidad religiosa de una asociación es una cuestión importante, porque permite que la asociación se beneficie de ciertas ventajas, en particular fiscales y financieras.

Sin embargo, hasta 2021, las “asociaciones de culto” no tenían que realizar ningún trámite particular para obtener esta cualidad y beneficiarse de estas ventajas. Los propios miembros de la asociación podrían dar esta calificación a su asociación. Fue solo en una segunda vez que intervino un control administrativo.

Pero desde la ley del “separatismo”, las asociaciones que deseen beneficiarse de la calidad de asociación religiosa deben declarar esta calidad al prefecto, representante del Estado. Y el prefecto puede ahora, dentro de los dos meses siguientes a la declaración, oponerse a que la asociación se beneficie de las ventajas resultantes de esta calidad si comprueba que la asociación no reúne las condiciones previstas por la ley de 1905. o por razones de orden público. .

Además, la asociación debe en lo sucesivo renovar su declaración de existencia al prefecto cada cinco años. En otras palabras, las ventajas que la calidad de “asociación religiosa” confiere a una asociación sólo son válidas por un período renovable de cinco años.

Estos nuevos procedimientos fueron impugnados por las asociaciones solicitantes, que no prosperaron. La primera cuestión era si esta intervención del prefecto no llevó a la administración a “reconocer” la existencia de un culto, reconocimiento que sería contrario al principio de laicidad (artículo 2 de la ley de 1905).

El juez constitucional considera en primer lugar que este procedimiento sólo impone una obligación de declaración a las asociaciones religiosas: por lo tanto, de ninguna manera implica el reconocimiento público de un culto (§12). También observa que la decisión del prefecto va acompañada de una garantía: la asociación que sería privada de la calidad de “asociación cultual” tiene derecho a ser oída (§13). Por lo tanto, las disposiciones legislativas impugnadas no ignoran el principio de laicismo (§14).

En segundo lugar, juzgando que este procedimiento declarativo “no tiene por objeto regular las condiciones en que se constituyen y ejercen su actividad”, el Consejo admite que no vulnera la libertad de asociación. En este punto, solo podemos deplorar la débil motivación de la decisión, la conclusión abrupta ciertamente merece apoyo para explicar cómo estos procedimientos sin precedentes dejan intacta la libertad sindical.

Por otra parte, el juez constitucional prohíbe que la retirada de la calidad de “asociación cultural” por parte del prefecto conduzca “a la restitución de las ventajas de que gozaba la asociación antes de la pérdida de su calidad religiosa”. Por tanto, la retirada del estatuto de “asociación de culto” no puede tener efectos retroactivos. Sin limitar el control del Estado, el Consejo pretende otorgar algunas garantías a las asociaciones.

Alineación de restricciones

Además de las “asociaciones culturales” (ley de 1905), otras formas de asociaciones (ley de asociaciones de 1901) pueden asumir misiones religiosas. Sin embargo, la ley de “separatismo” de 2021 quería armonizar su régimen jurídico con el del culto, para animar a los musulmanes, que han utilizado a menudo esta forma de asociación, a transformar sus actuales asociaciones en culto.

Hasta 2021, su régimen jurídico se regía por la ley (liberal) de 1^er julio de 1901. Ningún texto legislativo específico había complementado esta ley para regular específicamente las asociaciones con vocación religiosa. Su creación y organización fueron, por tanto, muy libres.

La ley de 2021 pone fin a este régimen relativamente liberal. Por el contrario, pretende acercar su régimen jurídico bastante ampliamente al de las “asociaciones de culto”, a fin de reforzar el control que ejercen sobre ellas las autoridades administrativas. La ley de 2021 les sujeta a cierto número de disposiciones de la ley de 1905: deben declarar sus recursos procedentes del exterior, deben hacer una lista de los lugares en los que se organiza el ejercicio público del culto, etc.

Tomado de estas disposiciones legislativas, el Consejo Constitucional las consideró conformes a la Constitución. Considera que se justifican por la necesidad de asegurar la “transparencia de la actividad y la financiación de las asociaciones que aseguran el ejercicio público de una religión”, lo que permite garantizar el orden público. Aquí nuevamente, el objetivo perseguido por el legislador (aumentar la vigilancia de las asociaciones religiosas y sus lugares de culto) es aceptado por el juez.

Este último, sin embargo, especifica que, si la ley está en conformidad con la Constitución, el gobierno debe garantizar, cuando publique los decretos de aplicación de la ley, que la aplicación de estas disposiciones respete "los principios constitucionales de la libertad sindical y la libre ejercicio del culto”. Hay motivos para sorprenderse de tanta precisión. Además de afirmar una perogrullada, esta precisión induce a que las disposiciones en cuestión puedan potencialmente dar lugar a aplicaciones contrarias a la Constitución; pero en este caso, sorprende que el Consejo Constitucional no haya tenido la intención de sancionar al legislador por la falta de garantía prestada o que no haya precisado él mismo (como suele hacer) la interpretación que había que dar a estas disposiciones legislativas para que se apliquen de manera constitucional.

Una curiosa paradoja

El Consejo Constitucional no acudió en ayuda de la libertad de asociaciones religiosas en su decisión del 22 de julio. La ley de “separatismo” es constitucional. Sin embargo, se puede cuestionar su idoneidad. No tanto porque refuerce el control estatal, sino porque plantea una curiosa paradoja.

De hecho, esta ley refuerza la controles sobre grupos religiosos que han adoptado una forma asociativa y que por lo tanto han respetado la ley vigente para organizarse; por el contrario, los grupos de facto, “que tienden a sustraerse a los marcos institucionales destinados a organizarlos alejándose de ellos o eludiéndolos”, en palabras del Consejo de Estado, están en principio exentos de estas restricciones.

La paradoja es, por lo tanto, que el fortalecimiento de estas restricciones no alienta la formación de asociaciones religiosas, sino que al contrario alienta a estos grupos de facto, que sin embargo presentan el mayor peligro para el orden público, a permanecer al margen de la ley. estas múltiples limitaciones. ¿Es realmente correcto luchar contra el separatismo?

henry caldo, profesor de derecho público, investigador asociado del Centro de Investigaciones Jurídicas de la Universidad de Franche-Comté (CRJFC), Universidad de Franche-Comté - UBFC

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.

Crédito de la imagen: Shutterstock.com/EQRoy