¿Cómo tienen en cuenta las grandes empresas las cuestiones climáticas?

El 4 de abril de 2022, el Grupo de Trabajo III del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático) publicó un nuevo informe dedicada a soluciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Se basa en las conclusiones de los grupos de trabajo I y II que elaboran un inventario de la crisis climática e identifican los efectos del cambio climático.

Sobre este último punto, se establece que los riesgos vinculados al cambio climático (físicos, transitorios, legales) tendrán un impacto económico considerable en las empresas.

Sin embargo, estos últimos todavía tienen una comprensión limitada de estos riesgos, lo que dificulta su campo de acción en términos de transición ecológica.

Luego se desarrollaron varias iniciativas para mejorar la información sobre los riesgos climáticos, como el establecimiento de puntos de referencia para la presentación de informes voluntarios extraeconómicos (los GRI, CDP oIIRC), o la implementación de la Grupo de trabajo sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima (TCFD).

El objetivo de estas iniciativas es doble: animar a las empresas a divulgar a los actores financieros información sobre la naturaleza e intensidad de los riesgos climáticos que pesan sobre sus actividades e identificar y evaluar las consecuencias ambientales de sus decisiones estratégicas.

Upstream, para que esta información se transmita correctamente, se debe implementar un modelo de gobierno corporativo efectivo. Su objetivo: regular la competencia de los órganos de gobierno para que se involucren de manera efectiva en la transición ecológica.

La información, en el centro de la relación entre inversores y gestores

La información financiera y extrafinanciera es generalmente elaborada por la dirección de la empresa (alta gerencia) y luego se transmite a los participantes del mercado (inversores), en particular a los accionistas, quienes pueden tomar decisiones informadas sobre sus futuras inversiones.

Le alta gerencia, quien está directamente involucrado en el proceso de toma de decisiones, por lo tanto tiene la más información sobre las estrategias de la empresa que cualquier otra parte interesada (incluidos los inversores).

Esta ventaja informativa puede llevarlo a adoptar comportamientos oportunistas susceptibles de perjudicar los intereses de los demás socios.

Por ejemplo, puede verse tentado a divulgar información parcial y/o sesgada, comunicando más voluntariamente las actuaciones de la empresa favorables a la transición ecológica y ocultando las menos favorables.

Riesgos relacionados con la asimetría de la información

Para limitar tales riesgos, la empresa debe ser capaz de construir una sistema efectivo de seguimiento e incentivos.

Las grandes empresas pueden, por ejemplo, seguir "buenas prácticas" en términos de apertura de los directorios (más miembros independientes, perfiles de representación de los accionistas más diversificados, etc.), para ejercer con eficacia e independencia. su poder para controlar la decisión.

La generalización de grupos de trabajo especializados en forma de comités de “riesgos”, “RSE”, “ética” o “desarrollo sostenible” forma parte de la misma perspectiva.

Estos comités ad-hoc facilitar el deliberaciones sobre cuestiones ambientales en particular, buscando identificar los riesgos climáticos y establecer objetivos de transición y adaptación.

Integrados por consejeros no ejecutivos designados por el consejo de administración, actúan con independencia del alta gerencia e informar, a través de su opinión, las decisiones tomadas por el directorio para acelerar las respuestas de la empresa a las exigencias de la sustentabilidad.

También existen sistemas de incentivos. alta gerencia para integrar eficazmente los riesgos y oportunidades climáticos en la estrategia de desarrollo de su empresa. Estos pueden ser monetarios y no monetarios.

Por ejemplo, la retribución de los altos directivos puede incluir una parte variable a corto y/o largo plazo en función de criterios de sostenibilidad y rendimiento extrafinanciero.

Las prácticas de motivación formal e informal (prestaciones en especie, oportunidades de arraigo, propuesta de responsabilidades diferenciadas, etc.) para los directivos que están comprometiendo activamente a su empresa en el camino de la transición ecológica también pueden contribuir a alinear los intereses de alta gerencia sobre las expectativas de los accionistas e inversores.

Tener en cuenta las cuestiones climáticas en el modelo de gobernanza

Cuando estudiamos estos dispositivos de gobierno corporativo en el SBF120 (es decir, las 120 mayores capitalizaciones bursátiles francesas), observamos que en 2019, dentro del alta gerencia, los cargos o comités de dirección a cargo de los temas climáticos son: el Director de Sostenibilidad (OSC, 53,42%), la Director General (CEO, 26,03%) y el Comité de Sostenibilidad (SC, 19,18%).

Estos actores son responsables tanto de la evaluación como de la gestión de los riesgos climáticos, revelando así el carácter inseparable de estas funciones para mantener un flujo óptimo de información y por tanto mejorar el proceso de toma de decisiones.

Además, dentro de la junta directiva, el CSO (53,42%) y el CEO (26,03%) también son los dos principales actores responsables de los temas climáticos.

La Junta es informada de las decisiones de la alta gerencia con bastante regularidad, 4 veces al año (49,32%).

En cuanto a los grupos de trabajo especializados, 2/3 de los consejos de administración cuentan con un comité dedicado, total o parcialmente, a la RSC (en comparación con el 47 % en el Reino Unido y el 8 % en Alemania). La inclusión del medio ambiente y el clima en los temas del directorio es aún más difusa y duradera cuando consideramos los comités con nombres similares que mencionan desarrollo sostenible, ética, medio ambiente, cumplimiento, etc.

En cuanto a incentivar la alta gerencia, vemos que las empresas han optado en gran medida por el establecimiento de incentivos monetarios (95,89%) y en menor medida (34,25%) por incentivos no monetarios.

Estos resultados plantean dos obstáculos a superar si las empresas desean integrar de manera efectiva los riesgos climáticos en su estrategia de desarrollo a largo plazo: la combinación de funciones y la falta de datos.

Combinación de funciones desfavorable a la transparencia climática

Los actores a cargo del clima en las empresas francesas son en su mayoría miembros de la alta gerencia que suelen compaginar la condición de administrador.

Pero, ¿cómo pueden estos funcionarios monitorear imparcialmente la estrategia climática que ellos mismos están implementando, cuando no necesariamente son especialistas en el tema?

La empresa puede luchar contra este riesgo de oportunismo asegurando separación clara y transparente de funciones.

Por un lado, el alta gerencia solo podía definir y hacer operativa la estrategia climática y la gestión del riesgo climático.

Por lo tanto, sus misiones específicas serían proponer objetivos de reducción de emisiones de GEI para las actividades operadas por la empresa en un marco de tiempo determinado, analizar posibles escenarios de transición para alcanzar estos objetivos, proponer una intensidad de carbono de los productos energéticos utilizados por los clientes de la empresa, estimular iniciativas de inversión en nuevas tecnologías capaces de reducir las emisiones de CO₂ o encargar un diagnóstico de la huella de carbono de la actividad de la empresa.

Por otro lado, los administradores controlarían las decisiones implementadas, con las prerrogativas específicas de validar la implementación de las la presentación de informes cambio climático y monitorear la información que contiene, votar la introducción de un precio interno del carbono en las actividades de la compañía o incluso determinar y revisar, si es necesario, el desempeño climático objetivo de la compañía en un determinado período.

Siguiendo esta lógica, un consejo de administración y/o un consejo de supervisión compuesto por miembros independientes y expertos climáticos limitaría la asimetría de información y constituiría un contrapeso eficaz a la alta gerencia de la empresa en el proceso de toma de decisiones en materia climática.

Falta de datos de desempeño climático

Los planes de incentivos de la alta gerencia prevalecen en el SBF120 pero sufren de una falta de datos suficientes y confiables.

En particular, los datos sobre el clima son escasos: la la presentación de informes el cambio es una práctica reciente, la mayoría de las veces voluntaria.

Los datos también son heterogéneos y, por lo tanto, poco comparables, debido a la dificultad de evaluar los diferentes tipos de emisiones de gases de efecto invernadero y la falta de consenso sobre las metodologías utilizadas para calcularlos.

Por tanto, es necesario especificar el contenido de la información que se espera mejorar su relevancia, calidad y comparabilidad, y hacer de esta información una herramienta de gestión para la transición baja en carbono.

Este es precisamente el objetivo de la Directiva Europea 2014/95/UE sobre la la presentación de informes extrafinanciero y reglamento sobre la taxonomía de las actividades verdes (que entra en vigor en 2022).

El proyecto de la Comisión Europea para crear un Emisor de normas extrafinancieras europeas para 2025 va aún más lejos. Tiene como objetivo estandarizar los procesos de recolección y tratamiento de la información (verificación de la información por parte de terceros independientes y sanciones en caso de incumplimiento).

Tantos textos comunitarios que contribuyen a mejorar la integración de los riesgos climáticos en el gobierno corporativo.

Cécile Cézanne, Profesor-HDR en economía, Universidad Côte d'Azur et sandra rigot, Profesor de Economía, asociado a la Cátedra “Energía y Prosperidad”, Universidad Sorbonne Paris North

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.