Comprender las 3 dimensiones de la sobriedad, esta noción clave de nuestro tiempo

Sobriedad, escribo tu nombre! Esta podría ser la consigna de nuestro tiempo preocupado por liberarse del despilfarro y el consumo excesivo. Pero, ¿qué realidades encubre esta noción que se ha vuelto ineludible? En este texto, un extracto ligeramente adaptado de su reciente libro “Bifurcaciones: ¿reinventar la sociedad industrial a través de la ecología? », (Editions de l'aube, octubre de 2022), el economista y sociólogo Pierre Veltz, intenta abrirnos un camino para iluminarnos.

La noción de sobriedad adolece de una desventaja enorme en comparación con la de eficiencia. Esta última puede objetivarse, medirse, mientras que la sobriedad depende fundamentalmente de las elecciones y valores que decidamos adoptar.

La palabra se refiere a una forma de virtud -aunque la despojemos de sus connotaciones puritanas- más que a obligaciones precisas. […]

Mi opinión es que es mejor no confinar la sobriedad a una definición precisa o reglada, sino dejarla abierta al significado de una reinvención de nuestras formas de vivir, individuales y colectivas, a partir de nuevas jerarquías en nuestros valores, en la establecimiento de nuevas libertades tanto y más que nuevas limitaciones.

Sobre todo, es necesario comprender que la sobriedad no es principalmente una cuestión de comportamiento, sino de la organización colectiva de nuestras sociedades.

“Buenos gestos”, o una cuarta parte del camino

El primer nivel de sobriedad es el de nuestras elecciones individuales. Todo el mundo ya conoce más o menos los famosos “buenos gestos” eco-responsables: comer menos proteína animal, volar solo si es realmente necesario, comprar menos ropa y llevarla más u ofrecerla a otros, etc. A menudo hay un lado moralizador, en estos breviarios de virtud ecológica, que suscita el rechazo de algunos; y no hay que olvidar que, para otros, estos comportamientos están simplemente limitados por los magros ingresos.

El comportamiento de consumo importa, sin duda. ¿Cuál es su impacto? El estudio más detallado que encontré, coordinado por la Universidad de Trondheim, en Noruega, estimó el efecto de 91 (!) de estos buenos gestos en nuestra huella de carbono, retrocediendo en las cadenas de valor correspondientes. El resultado da un orden de magnitud: si todos son perfectamente virtuosos, no alrededor de una cuarta parte del camino necesario.

Comprar de manera diferente reduce la cantidad de residuos enviados al vertedero.
Shutterstock

Como era de esperar, las áreas de movilidad, vivienda y alimentación son las que permiten ganancias más sustanciales. Un cuarto es mucho. Pero está lejos de ser suficiente.

¿Cuál es la probabilidad de una adopción lo suficientemente amplia, y especialmente lo suficientemente rápida, de estos nuevos comportamientos sobrios? Diversos estudios han señalado las contradicciones e inconsistencias de nuestras elecciones, incluso en los círculos calificados de “bobos” los más prolíficos en fogosos discursos sobre el tema.

Las encuestas también muestran que las personas no priorizan claramente los “buenos gestos”. Algunos anteponen el reemplazo de las viejas bombillas por LED a la moderación en la dieta de la carne, mientras que los impactos reales son muy diferentes. Podemos esperar que una nueva estética de la vida se imponga gradualmente, especialmente entre los más ricos, responsables de gran parte de las emisiones.

No es imposible. Veamos cómo han evolucionado nuestros muebles, volviéndose más ligeros, más discretos, menos duraderos también. Nuestros coches, en sentido contrario, se han vuelto más barrocos, mas pesado.

Se pueden producir conmutaciones por error. Básicamente, estamos esperando una revolución en menos es más, según la fórmula utilizada por Ludwig Mies Van der Rohe cuando la arquitectura abandonó hace mucho tiempo el recargado barroco o neoclásico.

Una cuestión de elecciones colectivas

El segundo nivel es el de la sobriedad sistémica. Es lo mas importante. Es difícil pedir sobriedad individual en una sociedad organizada en torno a la abundancia y el derroche. No es sólo una cuestión de disonancia de valores. La observación básica es que nuestros comportamientos están formateados por los marcos físicos, organizacionales y regulatorios que la sociedad nos impone.

Muchas elecciones sociales implícitas o sedimentadas se imponen a nuestras propias elecciones. Para andar en bicicleta se necesitan ciclovías, y para que la bicicleta se convierta en un importante medio de transporte, la distribución espacial del empleo, la vivienda y los servicios no debe estar demasiado fragmentada.

Para seguir los temas ambientales lo más cerca posible, encuentre nuestro boletín temático "Ici la Terre" todos los jueves. En el programa, un mini dossier, una selección de nuestros artículos más recientes, extractos de libros y contenidos de nuestra red internacional. suscríbete hoy.

Para teletrabajar es preferible disponer de un local adecuado. El desarrollo de nuestros territorios, nuestras ciudades, nuestra movilidad, la organización del tiempo, en empresas, escuelas, comercios, moldean profundamente nuestro consumo. Nos obligan a grandes desperdicios en contra de nuestra voluntad. Y son una fuente potencial de ahorro de recursos en gran parte inexplorados.

La pandemia ha puesto de manifiesto la importancia de estas limitaciones, al tiempo que ha puesto de manifiesto la asombrosa flexibilidad de nuestras sociedades frente a unos estándares que se pensaban mucho más rígidos. Por lo tanto, es el momento adecuado para repensar estos estándares, desde el punto de vista de la comodidad de todos, pero también desde el ángulo de los efectos colectivos.

La sobriedad sistémica exige inversiones, e incluso inversiones significativas. También pide dejar los razonamientos en silos, sector por sector. Merece su nombre porque no puede conformarse con las divisiones habituales: vivienda, urbanismo comercial, movilidad, empleo, etc. Compromete a todas nuestras organizaciones sociales, temporales y espaciales. De nada sirve predicar el abandono del coche al hogar que vive (por elección o por necesidad, da igual) en una casa alejada de cualquier transporte público.

En este caso, la no sobriedad es el resultado de décadas de política (o más bien de no política) que han llevado a la expansión urbana que conocemos.

Aléjate de la charla de culpa

Tomemos otro ejemplo. En el ámbito de la vivienda, ¿deberíamos realmente reducir las superficies disponibles, seguir amontonando gente en minicasas, utilizar menos materiales, calefacción?

Esta es la respuesta poco emocionante que dan aquellos que limitan su mirada sólo a esta zona. ¿No sería más sobrio, en definitiva, ofrecer alojamientos más amplios (siguiendo la demanda general que revelan absolutamente todas las encuestas), permitiendo un teletrabajo realmente cómodo e incentivador, facilitando también diversas actividades de puesta en común en los edificios o barrios?

Son cuestiones prácticas, concretas, que los grandes discursos culpabilizadores (haro sobre las casas individuales, sobre las urbanizaciones periféricas) o mecanicistas (reducir el tamaño de las viviendas para usar menos cemento) nos impiden abordar con inteligencia.

La sobriedad sistémica abre así un campo de reflexión y acción muy amplio, que a menudo se superpone a los de la eficiencia, excepto que una ganancia en la sobriedad sistémica, por ejemplo, una mejor planificación del uso del suelo, ¡no conduce al efecto rebote!

Yo agregaría que también podríamos extender este concepto a formas “inmateriales” como regulaciones y formas de contabilidad, públicas y privadas, tecnologías invisibles que tienen un impacto considerable en nuestras organizaciones. Se está pensando mucho en la “contabilidad ecológica”, especialmente a nivel local. Merecen ser mejor compartidos e incluidos en las agendas nacionales.

Queda un tercer nivel de sobriedad, el de la sobriedad que llamo “estructural”.

La diferencia con la sobriedad sistémica es que esta última da por sentada la composición de la economía, sus prioridades sectoriales, la lista de bienes y servicios que dominan la producción, el consumo y los presupuestos públicos.

La sobriedad estructural, en mi definición, es aquella que, por el contrario, resulta de esta composición de la economía y de la naturaleza de las actividades que favorece (¿qué lugar se da a las industrias muy intensivas en energía y materiales? ¿militares? gasto en educación?¿Ocio?). Mi idea es que la tendencia hacia el desarrollo de la economía centrada en el ser humano […] abre aquí una perspectiva muy interesante, para la sobriedad inscrita en las prioridades profundas de la economía y la sociedad. […]

Diferente sobriedad según ingresos

No todas las formas de sobriedad son igualmente accesibles. No tienen el mismo costo. Y su impacto puede ser muy variable. Podemos reducir nuestras compras de ropa o zapatos, ordenar nuestros armarios de una miríada de objetos inútiles, comer menos carne roja, reducir la velocidad de las autopistas. ¡Esto se puede hacer rápidamente, sin traumas excesivos y con un fuerte impacto climático!

Por otro lado, es difícil estar sobrio en la movilidad del automóvil cuando no tienes otra opción, dado el lugar donde vives. En este caso, se debería dar prioridad, al menos temporalmente, a políticas de eficiencia, como el coche eléctrico.

Las políticas públicas y las recomendaciones de los expertos que ignoran esto solo lograrán avivar el resentimiento y el rechazo. Por el contrario, en áreas donde la descarbonización a través de la oferta parece especialmente difícil, como el transporte aéreo, probablemente no quede otra solución que una forma de moderación del consumo, sin llegar a la abstinencia.

Publicado en octubre de 2022 por Éditions de l'aube

En este sentido, cabe recordar que la sobriedad no tiene el mismo significado según los niveles de ingresos. Los más ricos entre nosotros, a nivel nacional e internacional, son responsables de una parte desproporcionada de las emisiones. En términos de movilidad, los hogares del primer decil de ingresos (el 10% con los ingresos más bajos) recorren cinco veces menos kilómetros en viajes de ocio de más de 80 kilómetros que los del último decil.

Sería trágico que las políticas de sobriedad más o menos impuestas por diversos incentivos o regulaciones acentuaran estas desigualdades. Predicar la sobriedad a los sectores de la población que luchan para llegar a fin de mes ya los países pobres sería, con razón, escandaloso.

Pedro Veltz, Profesor Emérito, especialista en organización empresarial y dinámicas territoriales, Escuela de Puentes ParisTech (ENPC)

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.