Sobre el uso de las palabras “guerra santa” y “satanismo” en la guerra de Ucrania
"Guerra santa": aquí hay una noción que escuchamos a menudo últimamente en el espacio político ruso para justificar la agresión de Rusia en Ucrania. Regularmente se añaden los términos de "satanismo" y"Antecristo".
No todos los actores sociales y políticos rusos tienen las mismas representaciones del mismo, y estas varían según las audiencias a las que se dirigen. Pero las palabras utilizadas siguen siendo las mismas. ¿Cómo explicar este recurso a un vocabulario religioso en el marco de lo que sigue siendo, oficialmente, una “operación militar especial”?
Putin, Kadyrov y el “satanismo” de Occidente
Durante los primeros meses de la guerra, Vladimir Putin manifestó su intención de desnazificar ucrania. El 30 de septiembre, durante la ceremonia de anexión de las tierras del este de Ucrania, denunció el satanismo de Occidente, simbolizado, según él, por “la negación total del individuo, la subversión de la fe y los valores tradicionales, la supresión de la libertad”.
Este término satanismo ha estado circulando durante mucho tiempo. en los círculos conservadores de todo el mundo. Ya en 2013, Vladimir Putin condenó ante el Club Valdai a los "países euroatlánticos" por los que “La fe en Dios es igual a la fe en Satanás”. Pero el uso de esta retórica bien podría explicarse hoy por la influencia del ideólogo de extrema derecha Alejandro Duguin sobre el Presidente de la Federación Rusa. De hecho, según observadores bien informados, si se exagerara mucho su peso en los primeros meses de la guerra, sería más escuchado desde la muerte de su hija Daria Douguina, víctima de un atentado donde probablemente apuntado a sí mismo. El 15 de septiembre, el ideólogo explicado en un medio ultraconservador que "el satanismo abierto y el racismo absoluto prosperan en Ucrania, y Occidente solo lo apoya".
Esta invocación al satanismo de Occidente ya una necesaria “desatanización” de Ucrania se convirtió prácticamente, durante los meses de octubre y noviembre, en la justificación oficial de la “operación especial”. Fue utilizado varias veces por Ramzan Kadyrov, jefe de la República de Chechenia, en su canal de Telegram (ya lo había usado antes, y en particular el 18 de mayo de 2022).
El 25 de octubre declaró que “democracia satanista” es “cuando protegemos los derechos de los ateos e insultamos a los creyentes”; recordó para ilustrar sus comentarios la publicación de las caricaturas del Profeta en Charlie Hebdo, contra el cual se había organizado una manifestación de varios cientos de miles de personas el 19 de enero de 2015 en Grozni.
Al igual que Vladimir Putin, él homosexualidad condenada y afirmó de una manera particularmente cruda que "cuanto más se liberan los temas 'por debajo del cinturón', más felices son (Occidente)".
el tema de un " Guerra santa " también está muy presente en sus intervenciones, como lo está el patriotismo. Su publicación del 25 de octubre también comienza con estas palabras: “Amo a mi patria. Mi país. El pueblo. Las tradiciones ".
La denuncia de las “sectas”
El satanismo fue vinculado a otro tema por el Secretario Adjunto del Consejo de Seguridad, Alexéi Pavlov Comparó a Ucrania con una "hiper-secta totalitaria", alegando en particular que fueron satanistas, paganos y miembros de "sectas" quienes organizaron la revolución de Maidan en 2014.
Esta referencia a las sectas, vistas como un gran peligro para Rusia, data al menos de principios de la década de 2000; sus miembros también fueron considerados agentes de la CIA durante el período soviético.
Desde su primer mandato, Vladimir Putin ha subrayado la importancia de “seguridad espiritual”, entendida como la defensa de las religiones tradicionales y la lucha contra el extremismo religioso, un concepto con contornos vagos y arbitrarios. Nikolai Patrushev, el actual secretario del Consejo de Seguridad, era entonces director del FSB, heredero del KGB: se había aliado con la Iglesia Ortodoxa para luchar contra las “sectas totalitarias”. Esta retórica de Alexei Pavlov aparece por tanto como la reutilización de procesos más antiguos para designar al enemigo de Rusia, un enemigo siempre definido por el hecho de que lucharía contra una tradición rusa mal definida.
El papel específico del patriarca Kirill
Qué pasa con la Retórica del patriarca Kirill, al frente del patriarcado de Moscú y de todas las Rusias desde 2009? el mantiene un apoyo incondicional a Vladimir Putin, en aras de conservar su poder sobre una institución atravesada por corrientes ultranacionalistas y conspirativas.
Al igual que en conflictos anteriores en los que se ha involucrado la potencia rusa, presenta a Rusia como una ciudadela sitiada : la guerra en Ucrania sería, según él, de carácter defensivo. También sigue su propia agenda: luchar contra el mundo unipolar, la globalización y la cultura liberal secularizada, contra la invasión de valores que se opondrían a la cultura de Rusia y más en general a este espacio que él llama Santa Rusia y que va más allá de las fronteras políticas del estado ruso. Estos temas se remontan al menos a principios de la década de 2000.
La Iglesia ortodoxa rusa, el patriarca Kirill y Putin (Cultura de Francia, 14 de agosto de 2022).
Además, el Patriarcado de Moscú está en competencia con el Patriarcado de Constantinopla. Kirill a tenté de garder dans son giron les nombreuses paroisses de son Église orthodoxe ukrainienne, alors qu'une autre Église, l'Église orthodoxe d'Ukraine (à laquelle l'autocéphalie, c'est-à-dire l'indépendance ecclésiastique, ha sido concedido por Constantinopla en enero de 2019) continúa atrayendo a los cristianos ortodoxos ansiosos por romper con Moscú. Pero el compromiso de Kirill con el poder ruso llevó al Sínodo de la Iglesia Ucraniana a romper con ella el 27 de mayo.
Desde el comienzo del conflicto, Kirill presentó la operación especial como una lucha metafísica entre el bien y el mal. Sus declaraciones también retomaron motivos apocalípticos transmitidos por ciertas corrientes de la Iglesia rusa, en particular las vinculadas al ejército y las fuerzas del orden, la siloviki.
El 25 de octubre, durante el 24º Consejo Mundial del Pueblo Ruso, Kirill llamado para "mantener la tradición para evitar el fin del mundo". Retoma esta idea, desarrollada durante muchos años en círculos nacionalistas, de un pueblo ruso que sería el Katechon, esta fuerza que frena la venida del Anticristo y de la que habla San Pablo en el Segunda Epístola a los Tesalonicenses. Un mes antes, el 25 de septiembre, había afirmado que los soldados rusos que morirán en la guerra de Ucrania serán "lavado de todos sus pecados".
Esta idea de sacrificio en nombre de la patria hace referencia a la retórica soviética que valora la muerte heroica para el colectivo. Se remonta a más de un siglo, lo encontramos en el sobre otras iglesias cristianas en el momento de la Primera Guerra Mundial.
El 17 de octubre, ante una delegación del Consejo Mundial de Iglesias (CoE), delegación que incluía a su propio sobrino Mikhail Gundiaev, Kirill declarado que no creía que “una Iglesia o un cristiano pudiera soportar guerras y asesinatos” y que las Iglesias “están llamadas a trabajar por la paz ya defender y proteger la vida”. Y añadir: “La guerra no puede ser santa”. Pero cuando uno tiene que defenderse a sí mismo y a su vida o dar su vida por la vida de los demás, las cosas aparecen de otra manera, comentó el patriarca ".
La posición de Kirill sigue siendo ambigua, los discursos destinados a Occidente difieren de los de Rusia. El informe en el sitio web del Patriarcado sobre la visita del CoE es menos preciso que el publicado por el propio COE.
Lealtad al régimen por encima de todo
En todos estos discursos oficiales se repiten una y otra vez las mismas palabras sobre la defensa de la tradición rusa y sobre el enemigo occidental, cuya calificación evoluciona con la radicalización del contexto. A esta fábrica de tradición contra Occidente, la Iglesia Ortodoxa Rusa ha contribuido en gran medida a ello durante los años 2000-2010, interviniendo en campos tan variados como los debates en torno a la justicia juvenil, la violencia doméstica, las relaciones sexuales digamos “no tradicionales” o el arte contemporáneo. . Este discurso sirvió a los intereses de un poder debilitado por la oposición y creó una ilusión de consenso. Él continúa desempeñando este papel.
Pero no se equivoquen al respecto: todos estos discursos están dirigidos a una población de la cual [el 70% dice pertenecer a la Iglesia Ortodoxa Rusa], pero solo El 53% dice ser muy o algo religioso. El patriarca no estaba entre los que tienen autoridad en un encuesta de fin de 2021. Poco importa. como se recuerda antropólogo Alexei Yurchak,
al igual que en la época soviética, es más importante repetir las fórmulas ya hechas, que atestiguan la lealtad al régimen, que asegurar la veracidad de su contenido.
En tal modelo, lo que cuenta es la dimensión performativa del discurso, su capacidad de ser efectivo para la acción política. " Los hechos ", incluso los más absurdos, están al servicio del patriotismo y del antagonismo que se va a construir contra Occidente. Esta retórica será efectiva hasta que la población espere que el poder les diga la verdad.
Kathy Rousselet, Director de Investigación del Centro de Investigaciones Internacionales (CERI) , Sciences Po
Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.
