Edición del genoma humano: qué esperanzas y qué miedos
La edición de genes humanos implica la modificación dirigida del genoma humano. Su aplicaciones potenciales, particularmente terapéuticos, son numerosos. Pero si bien ya existen varios logros, las discusiones científicas, médicas y éticas van bien.
Así, a principios de marzo tuvo lugar en Londres un congreso mundial sobre edición de genes, y la primera terapia génica basada en modificaciones dirigidas del genoma podría ser validado este año por el Food and Drug Administration americano. Esta la terapia se dirige a la enfermedad de células falciformes, un trastorno sanguíneo genético "raro" que afecta a millones de personas en todo el mundo. Donde las terapias previas han tenido poco éxito, la nueva terapia puede resultar más efectiva.
La edición de genes plantea muchos problemas, que recuerdan los debates sobre el ADN recombinante en la conferencia de Asilomar en 1975, o los de la clonación tras el nacimiento de la oveja Dolly en 1996. Centrémonos en tres de estos temas que son particularmente destacados en los debates actuales: la cuestión de la heredabilidad de las modificaciones del genoma humano, la de la regulación y la de la equidad en el acceso a las terapias génicas.
¿Podemos editar el genoma de nuestros descendientes?
Deben distinguirse dos campos en la edición del genoma humano. Por un lado, se investigan las células “somáticas”, células que no son hereditarias. Por otro lado, está la investigación sobre las células germinales, que transportan la información que se transmite a la siguiente generación. La investigación sobre estas células "hereditarias" plantea otro tipo de preguntas, a menudo más complejas, porque tendrán efectos en la descendencia de un individuo.
De hecho, en lo que respecta a la edición del genoma humano hereditario, la seguridad y la eficacia de las técnicas aún no han sido demostradas, falta un debate social y una gobernanza responsable en el tema. La comunidad científica actualmente cree que no se cumplen las condiciones para editar células hereditarias.
La edición del genoma de las células somáticas, por otro lado, plantea menos problemas éticos, políticos y técnicos y su futuro parece más brillante. Así, los científicos exploran diferentes temas, como enfermedades cardíacas y musculares, ingeniería de células de donantes para evitar el rechazo por parte del sistema inmunitario del huésped, enfermedades comohemofilia B, mucopolisacaridosis o Beta-talasemia. En total, varios cientos de pacientes están involucrados. en protocolos experimentales. La edición de genes tiene el potencial de curar enfermedades previamente incurables.
A este entusiasmo por las aplicaciones se suma el entusiasmo por la tecnología en sí. Fue en 2012 cuando se empezó a utilizar CRISPR-Cas9, la técnica de edición de genes más famosa. Desde entonces, su eficiencia y precisión se han mejorado continuamente.
Además, ahora se utilizan otras técnicas, como edición de base o el edición principal, que prometen aún más precisión. Los científicos esperan eventualmente poder evitar llamados efectos fuera del objetivo (es decir, fuera del gen objetivo). Pero también aquellos, menos conocidos, que plantean problemas en el objetivo (efectos En el blanco) y muestran que los efectos de CRISPR-Cas9 son “más caótico de lo esperado”.
“Bebés CRISPR”: una polémica aún candente y una regulación que sigue siendo frágil
A pesar de este entusiasmo, es difícil olvidar al gran alborotador en el campo de la edición del genoma: He Jiankui. Su anuncio, a través de videos subidos a YouTube a finales de noviembre de 2018, de la nacimiento de dos niñas gemelas cuyo genoma había modificado en estado embrionario mediante edición genómica, había enviado ondas de choque dentro y más allá de la comunidad científica. “Irresponsable”, “ilegal”, “poco ético”: la La condena de la comunidad científica a la experimentación fue unánime e inmediata.. Al etiquetar el experimento de He como tal, este trabajo de demarcación, incluso se puede hablar de excomunión, fue un medio para que la comunidad científica reafirmara y protegiera su autoridad moral, y para tranquilizar a la comunidad científica, así como al público.
Cinco años después, la polémica provocada por He Jiankui no se apaga. En Tercera Cumbre Internacional sobre Edición del Genoma Humano, que se celebró en Londres del 6 al 8 de marzo de 2023, los científicos recordaron este trabajo evocando un evento "dramático" y recordando cómo el anuncio de He Jiankui "dominó" las discusiones en 2018 (Robin Lovell-Badge, organizador del cumbre londinense). David Baltimore, Premio Nobel, coorganizador de las dos primeras cumbres, subrayó que probablemente "había fallado la regulación internacional", al tiempo que aseguró que se trataba de un "evento singular que no ha vuelto a ocurrir" (nótese, sin embargo, que Denis Rebrikov había anunciado su intención de editar embriones humanos en 2019 y eso la investigación sobre los embriones humanos sobrantes de las clínicas de fertilización in vitro está en curso).
Por lo tanto, se dedicó una sesión completa de la cumbre de Londres al tema de la regulación en China. Un miembro de la Academia China de Ciencias (Yaojin Peng) presentó las leyes, reglamentos y códigos éticos en esta materia. Mientras explicaba que el país había "acelerado" y "mejorado" la regulación, señaló que la edición genética hereditaria está legalmente prohibida y que China básicamente "cumple" con los estándares internacionales. La siguiente presentadora (Joy Zhang, socióloga de la Universidad de Kent) fue menos optimista. Si bien las discusiones sobre seguridad y ética son bienvenidas, solo se aplicarían a la medicina y la ciencia pública, pero no a las corporaciones. En China, la participación de los científicos en la toma de decisiones, que primero requieren más transparencia y debate público, sigue siendo un proceso “frágil”, según Zhang.
Si bien la edición de células germinales es técnicamente posible, es ética, política y legalmente problemática, de ahí la debates actuales sobre su regulación. En Europa, el convenio de oviedo (Convenio para la protección de los derechos humanos y la dignidad del ser humano con respecto a las aplicaciones de la biología y la medicina) lo prohíbe. A nivel Mundial, ningún país parece autorizarlo, tres cuartas partes de los países lo prohíben y solo tres países tienen posiciones indeterminadas sobre el tema (Burkina Faso, Singapur, Ucrania).
Al final de la cumbre de este año, todavía podíamos sentir cierta frustración por parte de los organizadores: “Recuerden que esta cumbre se centró mucho en la edición de genes de células somáticas y todo el entusiasmo que despierta. Entonces, ¿dónde están las preguntas al respecto? preguntó Robin Lovell-Badge.
¿Qué acceso y qué precios tienen las terapias génicas?
Así que volvamos al uso de la edición de genes para las terapias génicas.
La terapia génica es una estrategia terapéutica que consiste en introducir material genético para tratar una enfermedad, ya sea tomando, transformando y reinyectando células al paciente (método ex vivo), o introduciendo el vector directamente en un tejido (método in vitro). Sin embargo, este proceso es complejo y muchos ensayos clínicos han experimentado fallas en el pasado.
El desarrollo de terapias génicas requiere inversiones sustanciales, lo que plantea la cuestión de la equidad y el acceso a los tratamientos. Muchos son los que apuntan con el dedo al precios muy altos de ciertos productos existentes: es necesario gastar varios millones de euros en determinadas terapias génicas (como Zolgensma ou libmeldy).
De ahí la necesidad de pensar en la regulación de precios o en modelos alternativos no comerciales (filantropía, consorcios entre actores universitarios, las llamadas licencias “humanitarias”). Las asociaciones de pacientes tienen aquí un papel importante que jugar, porque no sólo están interesadas en el desarrollo de estas terapias, sino “abordar sus barreras económicas y explorar soluciones que consideren deseables o solo para los pacientes y la sociedad en su conjunto”.
La llegada al mercado estadounidense de un tratamiento para la enfermedad de células falciformes genera muchas preguntas: “No sé cómo podemos crear precios, pagos, innovaciones en propiedad intelectual […]. Este verano llegará un tratamiento para la enfermedad de células falciformes, pero nadie está listo", dijo Steve Pearson, presidente de la Instituto de Revisión Clínica y Económica, en la cumbre de Londres.
Los precios demasiado altos de las terapias génicas conllevan el riesgo de una “eugenesia técnica”. ¿Cómo evitar que el tratamiento solo sea accesible para los más ricos? ¿Cómo garantizar la equidad a nivel internacional y que el tratamiento sea asequible en las regiones del mundo donde la enfermedad es frecuente (África subsahariana, Antillas, Brasil, India)?
Por lo tanto, la edición de genes humanos plantea una amplia gama de cuestiones: científicas, éticas, políticas, sociales, normativas, económicas y democráticas.
Ante estos desafíos, habrá que encontrar respuestas más concretas en términos de gobernanza y regulación. ¿Cómo traducir principios como la rendición de cuentas, la transparencia, la accesibilidad, la equidad, la inclusión y el diálogo social en imperativos políticos? ¿Cómo, más o menos, tomamos en serio la política de la genética? Las apuestas son altas.
morgan meyer, directora de investigación del CNRS, socióloga, Minas París
Crédito de la imagen: Shutterstock / Yurchanka Siarhei
