¿"Chaleco amarillo"? La mayoría de los franceses se encuentran entre el 10% más rico del mundo.

En Francia, la preocupación por las desigualdades invisibiliza la pobreza. Por ejemplo, la organización Oxfam, cuyo nombre está vinculado al hambre (Comité de Oxford para el Alivio del Hambre), centró su campaña en los ricos. Los medios dieron los nombres de multimillonarios que poseerían hasta la mitad de la humanidad, pero no dijeron una palabra sobre los pobres. Sin embargo, nombrar a los pobres aumenta la simpatía por ellos y promueve la toma de decisiones altruista, ya que muchos estudios enséñalo.

LLa invisibilidad de los pobres podría explicarse por el contexto actual. Después de largos meses de repetir que los chalecos amarillos "sufren", que están "en apuros" y no pueden "llegar a fin de mes" o "llenar su nevera", ¿podemos seguir hablando de aquellos que viven con 1,90 dólares al día?

Sin duda, hay buenas noticias: la proporción de pobres del mundo ha disminuido drásticamente. Hace cuarenta años superó el 40%. Hoy solo 10% de la población mundial vive con 1,90 dólares al día. La mitad de estas personas reside en África.

Así que imagina que tienes $ 100 para donar. Puedes dárselas a Christian, uno de mis alumnos, nacido en Burkina Faso: se las enviará a su familia que vive con 1,90 dólares al día, como casi la mitad de los burkinabés. Pero también puedes dárselos a Eric, padre y camionero, que gana un poco más de 54 euros al día, que es el valor del salario mínimo diario.

¿Cómo vas a gastar estos 100 euros?

Preferencia nacional

Como la mayoría de los franceses, estás tentado a darle el dinero a Eric. Por supuesto, sabes que 100 euros valen mucho más para Christian. Y sabes que con la misma cantidad ayudarías a más personas porque la solidaridad familiar está más extendida en África. Pero hay algo que te enfurece en este razonamiento.

La tentación de favorecer a sus familiares y, por extensión, a sus compatriotas, es bastante natural. En su Teoría de los sentimientos moralesAdam Smith comentó que cualquier europeo dotado de humanidad deploraría un terremoto que afecte a un país lejano. Pero, a pesar de la intensidad del desastre y de los millones de habitantes afectados, sus asuntos personales le parecen más importantes.

Sin embargo, esta atención a nosotros mismos y lo que nos rodea pervierte nuestro sentido moral. Con las emociones jugándonos una mala pasada, perdemos, como este europeo del que habla Adam Smith, todo sentido de la proporción:

“Si perdiera el dedo meñique, no dormiría por la noche; pero roncaría con la más profunda sensación de seguridad a pesar de la ruina de cien millones de sus hermanos, siempre que nunca los hubiera visto. "

Para evitar que seamos atrapados por nuestras inclinaciones, John Rawls encontré una solución. Lo llamó el "velo de la ignorancia". Su idea es que no basta con querer ser imparciales para serlo realmente (porque nuestras inclinaciones pueden apoderarse). En materia de justicia social, debemos más bien razonar como si no supiéramos cuál sería nuestra posición social. Básicamente, podríamos haber nacido en una familia rica o pobre. Nuestro nacimiento es más una cuestión de suerte que de mérito.

Esto cambia un poco el problema: imagina que ya no tienes que dar 100 euros sino recibir algunos. Pero mañana por la mañana, la lotería del nacimiento vuelve a jugar y te despertarás en la vida de Christian o en la de Eric. No sabes cómo será la suerte, pero tendrás que vivir esta vida, sorteada, hasta el final, ya sea en Francia o en Burkina Faso. Mientras tanto, esta noche, te preguntamos dónde enviar los 100 euros, ¿en Francia o en Burkina Faso?

La suerte.

¿Francia es una oportunidad?

Mucha gente piensa que vivir en Francia no es realmente una oportunidad cuando eres parte de la clase trabajadora.

el economista branko milanovic es el primero en estimar el alcance de la desigualdad de oportunidades a escala global. Tiene probado renta disponible de los hogares en 118 países. Para cada país, dividió la población en 100 partes y anotó el ingreso de cada 1% o percentil. En total, tenía 11800 percentiles. Pero quería saber si el 1% más pobre de Brasil, por ejemplo, es más rico que el 1% más pobre de la India. Para poder comparar estos ingresos, los convirtió utilizando la paridad de poder adquisitivo (PPA). Luego los reordenó por percentiles en todo el mundo.

Para Francia, los datos del Banco Mundial muestran que el 62% de los franceses pertenecen al 10% más rico del mundo.

Pero la opinión pública está interesada en los muy ricos. En el gráfico siguiente, cada punto representa el 1% de los franceses con su rango en la distribución de ingresos nacional (en el eje horizontal) y mundial (en el eje vertical). Podemos ver, a la derecha del gráfico, que el 3% más rico de los franceses se encuentra entre el 1% más rico del mundo. En Estados Unidos, el 12% pertenece a esta categoría.

Si la opinión pública estuviera más interesada en los franceses pobres, miraría, por ejemplo, al primer punto de la izquierda: estos son el 1% más pobre. Le sorprendería entonces que a pesar de su posición, bastante alejada del resto de la distribución nacional, a nadie le importe. Con su posición cercana a la mitad de la distribución global, su poder adquisitivo se asemeja al de los clase media global, la mayoría de los cuales viven en China.

Posición de cada percentil francés en la distribución global de la renta.

Por encima del 3% más pobre de Francia, la situación está mejorando rápidamente, de modo que el 97% de los franceses pertenecen al 30% más rico del mundo. Entonces, el 90% de los franceses se encuentran entre el 20% más rico del mundo.

Por lo tanto, si la lotería le otorgó la vida de Eric en Francia, literalmente está de suerte. Porque, sean cuales sean sus esfuerzos personales, el país donde nació determina sus perspectivas de ingresos. Branko Milanovic sintió que el el lugar de nacimiento explica el 80% de las desigualdades mundiales. Su libro, Desigualdades globales, acaba de ser traducido al francés.

En tal nivel de desigualdad de oportunidades, ya no podemos dudar entre Eric y Christian. Es casi seguro que la familia de Christian vivirá con menos de $ 5,50 al día, como 92% de los burkinabés. Para el hijo de Eric, la probabilidad de tener esos ingresos es del 0,2% en Francia.

Estas comparaciones toman en cuenta los precios de cada país, como lo indica la expresión “paridad de poder adquisitivo”. Si el poder adquisitivo de los chalecos amarillos justifica el enfado, ¿cómo podemos llamar a la sensación de que los burkinabés están sofocando?

¿Cómo reducir la desigualdad de oportunidades?

A menudo se discuten dos soluciones en el debate público: la apertura del mercado laboral a los extranjeros y la redistribución.

Milanovic defiende la primera solución: incrementar la migración laboral. Ésta es la solución clásica en la economía del desarrollo. Lant pritchett, profesor de Harvard, le dedicó un libro, Que venga su gente, que dejó en libre acceso. Mi estudio, “Visas, no ayuda! ", ofrece un resumen de estas preguntas.

Milanovic es consciente del auge de la extrema derecha y propone un compromiso: aumentar el número de migrantes económicos a cambio de la reducción de sus derechos. Por ejemplo, podrían pagar más impuestos. Pero mis alumnos que han leído su libro y no son migrantes encontraron repugnante esta propuesta de discriminación. Su reacción sugiere que no es fácil encontrar un compromiso entre la extrema derecha, que ya no quiere migrantes y jóvenes franceses, apegados a un trato igualitario en el territorio.

Otra solución: redistribución masiva de ingresos. Oxfam, como muchos otros de la izquierda, cree que los ricos deberían pagar más impuestos. Sin embargo, ahora los impuestos se recaudan a nivel nacional y la mayoría de los multimillonarios viven en países ricos. Obviamente, gravar más a los ricos en los países ricos no es una solución para África.

Además, la opinión pública considera ilegítimo cualquier exilio fiscal, como si solo sus compatriotas tuvieran derecho a beneficiarse del impuesto recaudado sobre estos multimillonarios. En ningún momento nos preguntamos si el exilio fiscal de los ricos beneficia a los pobres.

Por el momento, las dos soluciones previstas para reducir la desigualdad de oportunidades conducen a callejones sin salida. Por un lado, el compromiso de Milanovic es difícil de obtener en un contexto de fuerte polarización de opiniones. Por otro lado, la opinión pública está más preocupada por quitarles a los ricos que por mejorar la vida de los pobres.

En cuanto a Emmanuel Macron, su solución es promover el acceso al mercado laboral de los franceses. Así, las medidas propuestas en la crisis de los chalecos amarillos incentivan el trabajo: aumento de 100 euros para quienes trabajan por el 0,5-1,5 del salario mínimo y exención de impuestos por las horas extraordinarias. Sin embargo, es obvio que estas medidas incrementará desigualdad de oportunidades a nivel mundial.

Mientras esperamos tiempos mejores, tendremos que redoblar nuestros esfuerzos. Somos más de la mitad de los franceses para formar parte del 10% más rico del mundo. Nuestros esfuerzos deben estar dirigidos a ayudar a los más pobres ya las asociaciones que luchan eficazmente contra la pobreza.La conversación

Esperanta Dumitru, Maestro de conferencias, Université Paris Descartes - USPC

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.

© Info Chrétienne - Autorización de reproducción parcial corta seguida de un enlace "Leer más" a esta página.

APOYAR INFORMACIÓN CRISTIANA

Info Chrétienne al ser un servicio de prensa online reconocido por el Ministerio de Cultura, tu donación es deducible de impuestos hasta en un 66%.