Lucha contra la evasión de impuestos: los documentos de Pandora revelan el camino aún por recorrer

La lista ya era larga: Offshore Leaks, Panama Papers, Paradis Papers, LuxLeaks o Open Lux. Ahora debemos agregar a estas revelaciones las de los Pandora Papers.

Esta nueva encuesta fue realizada, como las anteriores por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ). Los detectives se han despojado 11,9 millones de documentos. La novedad es que se citan siete presidentes y cuatro primeros ministros en funciones, un ex presidente del Fondo Monetario Internacional y cientos de líderes políticos. La cantidad de activos ocultos sería de 11 billones de dólares, o unos 300 billones de euros.

El Caribe, Luxemburgo, las Islas Vírgenes, el estado estadounidense de Delaware, donde el presidente Joe Biden hizo su carrera, siguen siendo los territorios en los que puede florecer el fraude. El secreto bancario combinado con el secreto comercial, las empresas fantasmas y las firmas de inversión, como BlackRock, han tomado posiciones estratégicas que atraen el producto del fraude y todo tipo de tráfico. La financiarización de las economías facilita las operaciones.

Lo que ya se ha hecho

Sin embargo, sería erróneo considerar que no se ha hecho nada desde la crisis de 2008. Los distintos G20, desde la de Londres en 2009, expresan consistentemente una voluntad política para fortalecer el intercambio de información con fines tributarios en aras de la transparencia, pero también para combatir la erosión de las bases impositivas, o incluso para frustrar el uso abusivo de los tratados tributarios que lleva a algunos contribuyentes ingeniosos a estar en un Situación de doble no tributación. El intercambio automático de información es una realidad.

Por iniciativa de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), desde 2018, un estándar común de presentación de informes (CRS) ha permitido intercambiar información sobre 47 millones de cuentas en el exterior, para un valor total de 4 millones de euros. La iniciativa de intercambio automático de información, consagrada en 4 tratados fiscales bilaterales, representa un movimiento intercambio de información sin precedente. Todo esto no debe dejar de tener consecuencias sobre el control fiscal y los ingresos públicos que, en particular, financian los servicios y participan en la vida económica del país.

Que se esta haciendo actualmente

A pedido del G20, la OCDE ha diseñado quince acciones como parte de su plan Erosión de base y transferencia de beneficios (BEPS) y configurar un convención multilateral para la implementación de medidas relativas a tratados tributarios. El objetivo es evitar la erosión de la base imponible y la transferencia de beneficios a estados con tributación privilegiada y donde, en general, se cultiva el secreto en todas sus formas.

Esto es para luchar contra la "compra de tratados" (compras de tratado), que forma parte de la ingeniería tributaria de las empresas que optan por ubicar las ganancias de acuerdo con la tributación de los países. Este ejercicio nos sitúa en la zona gris del escape, con el riesgo de acabar con "un doble no tributación Como señala la OCDE. En otras palabras, la ganancia o el producto no tributa en el país de origen ni en el país de destino donde será aprehendido.

La convención multilateral también tiene como objetivo luchar contra manipulación de precios de transferencia, es decir, los precios a los que una empresa transfiere bienes tangibles, activos intangibles o presta servicios a empresas asociadas.

Los estados signatarios tienen la opción de hacer reservas, de modo que parte de la convención no se pueda aplicar. Es posible que las normas propuestas ya estén en el derecho interno del Estado, lo que hace innecesaria la parte operativa de la convención, o que el Estado no desee aplicar parte del texto.

Por ejemplo, China ha planteado stocks de toda la convención relativa al arbitraje porque considera que esta “justicia privada” atenta contra su soberanía. Esta posición de principio va más allá del tema fiscal.

Los estados que han firmado la convención han enviado un fuerte mensaje político, pero para muchos de ellos aún no ha sido ratificado, sobre todo por los parlamentos nacionales.

Por tanto, es demasiado pronto para emitir un juicio definitivo sobre la aplicación de la Convención. Demos tiempo a los Estados para que integren las nuevas disposiciones en su derecho convencional, posiblemente para modificar su derecho interno y sus prácticas administrativas.

Ce eso queda por hacer

Sin embargo, estas iniciativas multilaterales dejan sin respuesta varias cuestiones clave. ¿Cómo hacer más transparentes, excepto prohibiéndolas, las empresas fachada que ocultan al beneficiario final de una distribución de beneficios? ¿Cómo podemos asegurarnos de que las sociedades de inversión revelen, más de lo que hacen, las personas físicas y jurídicas que participan en ellas?

El derecho de sociedades, el derecho bancario y el derecho empresarial, que en su mayor parte siguen siendo derechos nacionales, aún deben modificarse avanzando en la lucha contra la evasión fiscal. Todo esto solo tiene sentido si el sitio está abierto al mundo. Estas dificultades legales podrían superarse con voluntad política, pero sí será necesario contar con la resistencia y oposición de los que hoy viven del sistema.

Los requisitos de transparencia también podrían fortalecerse de acuerdo con las iniciativas lanzadas desde 2008. Las administraciones tributarias nacionales también podrían ser reactivas, con procedimientos simplificados e intercambios más fluidos. La armonización de los procedimientos de investigación y control también facilitaría la lucha contra el fraude. Sin embargo, todavía estamos lejos de eso.

Finalmente, las sanciones aplicables podrían fortalecerse prohibiendo, por ejemplo, cualquier forma de negociación de multas y sanciones. También se podría implementar la privación de los derechos cívicos, o incluso hacer públicos los nombres y las cualidades de los defraudadores.

Se acaba de dar un paso en materia de armonización fiscal con el acuerdo deimpuesto mínimo global sobre multinacionales al 15%. Hasta la fecha, 136 países, incluida Irlanda, que ofrecían una tarifa más baja para atraer empresas a su territorio, han aceptado el principio.

El principio de este convenio es tener tributación país por país, sin posible compensación entre las entidades. Es decir, el beneficio obtenido en España será gravado en este país, sin posible compensación con una pérdida generada en Italia. Esta solución evita que las multinacionales vayan a depositar sus beneficios en estados especialmente atractivos con montajes. Por tanto, toda la arquitectura global de la fiscalidad se ve afectada.

A la espera de ir más allá, es probable que el Consorcio de Periodistas publique nuevas revelaciones sobre la evasión fiscal internacional. Una vez que la convención multilateral de la OCDE y el impuesto mínimo del 15% estén vigentes, podrían ser menos numerosos… incluso si no se puede excluir que todavía habrá algunos agujeros en el negocio.

Thierry lambert, Catedrático de Derecho Tributario, Universidad de Aix-Marsella (AMU)

Este artículo ha sido publicado de nuevo. La conversación bajo licencia Creative Commons. Lee elarticulo original.

Crédito de la imagen: mundissima / Shutterstock.comLa conversación

© Info Chrétienne - Autorización de reproducción parcial corta seguida de un enlace "Leer más" a esta página.

APOYAR INFORMACIÓN CRISTIANA

Info Chrétienne al ser un servicio de prensa online reconocido por el Ministerio de Cultura, tu donación es deducible de impuestos hasta en un 66%.