Cuando RMC Découverte se toma libertades con la historia para promover el sincretismo

AA principios de noviembre, RMC Découverte emitió un informe sobre elEvangelio de Bernabé. Al principio del informe se trata de una Biblia descubierta recientemente en Turquía. Esta información ha sido transmitida (y continúa siendo) por muchos sitios musulmanes en Internet. De hecho, según éstos, esta Biblia contendría laEvangelio de Bernabé quien diría que Jesús nunca fue crucificado sino que fue reemplazado por otra persona. En realidad, Turquía bloqueó rápidamente el acceso a este documento. Por qué ? Simplemente porque la información era (obviamente) incorrecta. Según los especialistas, que pudieron estudiar la única imagen propuesta, esta llamada Biblia en realidad ni siquiera es una Biblia, sino un leccionario siríaco y probablemente no data de los siglos quince, sino del siglo XV. De todos modos no Evangelio de Bernabé en el horizonte. Por último, especifiquemos, como señaló acertadamente uno de los oradores, que no es la primera vez que Turquía difunde información falsa de este tipo.

UUna vez mencionado este tema, el informe se centra en laEvangelio de Bernabé estrictamente hablando. Todo el informe se presenta como una investigación con el objetivo de verificar si este evangelio es realmente auténtico. Este evangelio se conoce solo por dos manuscritos, uno español y otro italiano, que datan de la época moderna. Más allá de estos manuscritos, el propio texto delata el hecho de que su autor vivió en la Edad Media. El informe concluye que este evangelio es una falsificación hecha en la Edad Media. Podríamos haberlo dejado así. Sin embargo, esta "investigación" en realidad tenía otro propósito, que solo se revela en los últimos diez minutos del informe. Es, ni más ni menos, una llamada al sincretismo. El mensaje básico es que todas las diferencias entre religiones son irrelevantes.

Para lograr este objetivo, por supuesto, debemos negar importantes afirmaciones de la fe cristiana, como la muerte y resurrección de Jesús, y esto es, de hecho, lo que el informe se esforzó por hacer al intentar poner en duda la historicidad de los hechos relatados en el Evangelios. Sin embargo, esto solo se pudo hacer a costa de un cierto número de errores históricos, que ahora me gustaría señalar y rectificar, para mostrar que los cristianos, por el contrario, tienen buenas razones para afirmar la confiabilidad histórica. .

Primer error: cristianismo, religión estatal bajo Constantino

Comencemos con un error fáctico. La voz en off afirma que Constantino hizo del cristianismo la religión del estado en 312. Esto es totalmente falso. Por un lado, en 312 Constantino no era el único emperador romano y su colega, Licinio, seguía siendo pagano (y siempre lo es). Por otro lado, Constantino, incluso después de la muerte de Licinio, nunca hizo del cristianismo la religión estatal del Imperio. Como expliqué en un artículo reciente Constantino simplemente legalizó el cristianismo y otorgó algunos privilegios a la Iglesia. Este error no es baladí, porque participa en un proyecto más amplio del informe que es presentar la Biblia como una fabricación de Constantino y, por lo tanto, desacreditarla, al afirmar que la Biblia solo fue compuesta por razones políticas.

Así, a lo largo del informe, la voz en off martilla una serie de mentiras históricas:

"La Iglesia oficial es creada por Constantino"

"Originalmente cada apóstol escribió su propio evangelio"

"A finales del siglo IV, la Iglesia decidió conservar sólo cuatro Evangelios", etc.

Sin embargo, todo esto es falso. Constantino nunca dictó la más mínima ley para definir los libros presentes en el canon bíblico y los evangelios, porque es sobre todo estos libros en cuestión, desde hace mucho tiempo reconocidos por la Iglesia.

Los textos más antiguos que conocemos, como 'SEpístola a los Corintios por Clemente de Roma ou la Didache , escritos por contemporáneos de los apóstoles, muestran claramente que ya estaban familiarizados con los relatos de los evangelios. A principios del siglo II, tenemos testimonios muy claros, de Justino Mártir o Papías de Hierápolis, que muestran que los cristianos ya leían los evangelios escritos en sus reuniones públicas.

Finalmente, de la segunda mitad del siglo II, tenemos otros testimonios que demuestran que son estos cuatro Evangelios, y sólo estos cuatro los que se leyeron en las Iglesias. Entre estos testimonios, podemos citar, por ejemplo, el de Irénée de Lyon, que es discípula de Policarpo de Esmirna, discípulo él mismo de Juan el Viejo, quien afirma claramente en su obra Contra herejías que solo hay estos cuatro evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan) que deben ser leídos y estudiados en las Iglesias.

Por lo tanto, podemos ver que mucho antes del nacimiento de Constantino y dos siglos antes de que el cristianismo se convirtiera en la religión del estado, la Iglesia había definido muy claramente los evangelios que se guardarían en la Biblia. Estos evangelios fueron elegidos por sus orígenes. Dos, Mateo y Juan, vinieron de los apóstoles y dos de sus compañeros: Marcos que fue el intérprete de Pedro y Lucas que acompañó a Pablo, pero que sobre todo hizo la obra de historiador, como él mismo subraya al comienzo de su evangelio. . Además, fue en esta misma época, en el siglo II, cuando se hicieron las primeras traducciones de la Biblia, al latín, siríaco y otros idiomas. Por tanto, desde muy temprano, los Evangelios se difundieron fuera del Imperio Romano, y en particular en el Imperio Persa, que en ese momento era el gran enemigo y rival del Imperio Romano. Posteriormente, también se retransmitieron en Etiopía, Armenia o entre pueblos bárbaros de Occidente, siendo cada vez traducidos al idioma de estos pueblos.

La Iglesia de Oriente está hoy completamente olvidada, pero durante los primeros siglos y hasta mediados de la Edad Media experimentó una importante expansión. En el siglo pasado, incluso se encontraron estelas cristianas en China.

Toda esta información es sumamente importante, porque (des) muestra que nunca ha habido una autoridad política (un rey o un emperador) o religiosa (el Papa por ejemplo) que haya podido controlar la edición y / o la difusión de la Biblia. y de hecho ejercer una posible censura. Cabe señalar que esta es una diferencia importante con el Islam. De hecho, según la tradición musulmana, fue el califa Othman quien compiló y editó el Corán. Los historiadores no musulmanes lo consideran más como uno de sus sucesores, pero incluso admitiendo la tradición musulmana, vemos que fue un líder político-religioso quien compiló el libro sagrado. Luego destruyó todos los demás Corán que circulaban y pudo agregar o eliminar versos, como atestiguan ciertas fuentes musulmanas antiguas.

Para la Biblia, nada de eso. El poder político nunca ha podido controlar o elegir los libros de la Biblia. Estos solo se han conservado porque han sido reconocidos por la Iglesia como los testimonios más fiables de la vida de Jesús.

Segundo gran error: los evangelios fueron escritos a fines del siglo I

Ha llegado el momento de abordar un segundo gran error. En el turno de una oración, otro orador afirma de repente que los evangelios fueron escritos a fines del siglo I, alrededor de los años 1. Aquí nuevamente, lo que se presenta como evidencia histórica es de hecho una muy cuestionable y muy controvertida, incluso por no -Historiadores cristianos. La idea de que los evangelios se escribieron tan tarde en realidad no se basa en ninguna evidencia histórica, sino solo en una suposición filosófica. El razonamiento se puede resumir de la siguiente manera:

  1. Los milagros no existen
  2. Los evangelios contienen muchas historias milagrosas
  3. Entonces los evangelios son obras de ficción
  4. Así que deben haber sido escritas tarde, cuando todas estas historias se inventaron

Así, para llegar a la conclusión (d), se deben afirmar al menos dos cosas: (a) y (c) claramente cuestionables. El primer punto obvio puede y debe ser rechazado por cualquier creyente. Si Dios existe, nada le impide realizar milagros. En cuanto al historiador, debe al menos mantener una posición de neutralidad, lo que se llama "agnosticismo metodológico" y sin llegar a afirmar la realidad de los milagros, al menos no asumir que son necesariamente falsos, sino simplemente estudiar la realidad. evidencia histórica en sí misma.

Entre los milagros realizados por Jesús, uno tiene especial atención y sirve para fechar los Evangelios después del 70, el de la profecía de la destrucción del Templo. De hecho, los historiadores están de acuerdo en que Jesús profetizó la destrucción del Templo. Pero esto efectivamente sucedió. El razonamiento es como sigue:

  1. Jesús predijo la destrucción del templo
  2. Esta destrucción tuvo lugar una generación después de él (en el 70)
  3. Las profecías no existen
  4. Entonces, el texto fue escrito necesariamente después de los 70 por alguien que ya había visto la destrucción del Templo.

Aquí nuevamente, vemos que todo el razonamiento comienza con el principio de que Jesús nunca podría ser un profeta. Pero incluso desde un punto de vista no creyente, este razonamiento no se sostiene y puede conducir a ciertos absurdos. Theodore Herzl en su libro El estado de los judíos anuncia, por ejemplo, que el Estado de Israel será reconstruido dentro de 50 años. Sin embargo, este libro fue escrito en 1896. Unos meses más tarde, el anuncio de Theodore Herzl se llevó a cabo con extrema precisión. Si aplicamos el razonamiento anterior a este texto, tendríamos que concluir que este libro fue publicado después de la creación de Israel, a pesar de que Herzl había estado muerto ... ¡por más de cuarenta años! Este ejemplo muestra claramente las fallas del razonamiento anterior.

En conclusión, es necesario subrayar el carácter ideológico de este informe. También se podrían haber notado otros errores, yendo en la misma dirección (en relación con el símbolo de la cruz, por ejemplo), pero preferí limitarme a los dos puntos que me parecían los más importantes. El propósito de este informe fue promover el sincretismo. Este estudio del evangelio de Bernabé fue solo un intento de desacreditar los evangelios que se encuentran en todas las Biblias cristianas. Sin embargo, espero haber podido demostrar con este artículo que este descrédito solo se ha producido a costa de graves errores históricos. El cristiano, por el contrario, tiene toda la razón para considerar que los evangelios preservados en la Biblia son históricamente confiables.

David Vincent
www.didascale.es

Las opiniones y posiciones de contribuyentesInfo Chrétienne no comprometa ni represente la línea editorial o de redacción deInfo Chrétienne. Info Chrétienne apoya la libertad de expresión, conciencia y opinión.

© Info Chrétienne - Autorización de reproducción parcial corta seguida de un enlace "Leer más" a esta página.

APOYAR INFORMACIÓN CRISTIANA

Info Chrétienne al ser un servicio de prensa online reconocido por el Ministerio de Cultura, tu donación es deducible de impuestos hasta en un 66%.